УДК 347
https://doi.org/10.34680/BENEFICIUM.2019.3(32).67-76

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 1085 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гуцалюк Д.А.
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Трофимова М.С.
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
 

Аннотация

Статья посвящена анализу практики применения положений части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых содержится одно из основополагающих правил об определении утраченного заработка при возмещении вреда, причиненного здоровью. Определяется содержание и правовое значение указанных норм гражданского законодательства. На основе анализа сложившейся судебной практики судов общей юрисдикции различных инстанций авторы приходят к выводу, что к числу пособий суды относят также пособие по нетрудоспособности, выплачиваемое потерпевшему в результате причинения вреда здоровью в случае невозможности последним осуществлять трудовую деятельность. Установлено, что суды очень часто, формулируя положительные решения об удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, вообще не исследуют такое обстоятельство, как наличие или отсутствие выплаченного потерпевшему пособия по нетрудоспособности в связи с причиненным последнему вреда здоровью. В статье отстаивается точка зрения, согласно которой указанный подход к пониманию и применению части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не является верным и противоречит основополагающим принципам наступления гражданско-правовой ответственности. Авторы полагают, что необходимо исходить из того, что средства Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты потерпевшему пособия по нетрудоспособности, накапливаются за счет отчислений, которые проводятся работодателем потерпевшего лица. Фактически, работодатель несет расходы в виде страховых отчислений в Фонд социального страхования в случаях, когда его работнику будет причинен вред здоровью, повлекший за собой утрату трудоспособности. Авторы настаивают на том, что необходимо дать возможность работодателю потерпевшего лица взыскать с причинителя вреда или лица, обязанного отвечать за вред, размер выплаченного потерпевшему пособия по нетрудоспособности ввиду причиненного последнему вреда здоровью.

 

Ключевые слова

возмещение убытков; вред здоровью; пособие по нетрудоспособности; социальные выплаты и пособия; судебная практика

 

Библиография

Акатнова, М.И. (2016). Возмещение вреда от несчастного случая на производстве как одна из гарантий права работников на охрану труда: международный аспект. Социальное и пенсионное право, 2016, №2, С. 46-50.
Иглин, В.В. (2010). Проблемы учета и расследования несчастных случаев на производстве. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2010, №72, С. 9-13.

 

Сведения об авторах

Гуцалюк Дмитрий Александрович
магистрант, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород, Россия). E-mail: s228904@std.novsu.ru
Трофимова Марина Сергеевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород, Россия). E-mail: Marina.Trofimova@novsu.ru. SPIN РИНЦ 7065-1903

 

Образец цитирования

Гуцалюк Д.А., Трофимова М.С. О некоторых особенностях практики применения положений части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. BENEFICIUM. 2019. 3(32): 67-76. doi: https://doi.org/10.34680/BENEFICIUM.2019.3(32).67-76