ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ВНЕДРЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРОГРАММ МЕНТАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ

  • Т.А. Субботина Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород, Россия
DOI: https://doi.org/10.34680/BENEFICIUM.2026.1(58).91-100

Аннотация

В статье представлена экономическая оценка внедрения корпоративной программы ментального здоровья на примере трех российских организаций различных масштабов. Цель исследования – количественно определить влияние программы на два ключевых канала экономических потерь: дни временной нетрудоспособности (абсентеизм) и снижение продуктивности при явке на работу (презентеизм), а также оценить денежную эквивалентность обнаруженных эффектов и рентабельность инвестиций в горизонте до трех лет. Методологически исследование опирается на квази-экспериментальный дизайн с применением методов «Разница в различиях» (Difference-in-Differences (DID)) и псевдорандомизации (Propensity Score Matching (PSM)), а также панельных моделей с фиксированными эффектами для обеспечения каузальной идентификации. Для перевода изменений в денежный эквивалент использована стандартная модель «затраты–выгоды» (cost–benefit): расчет стоимости рабочего дня с учетом накладных расходов, оценка затрат, связанных с абсентеизмом и презентеизмом, и последующее дисконтирование потоков. Результаты проверялись через сценарный анализ и Monte-Carlo-симуляции для учета неопределенности ключевых параметров. В качестве иллюстративных исходных допущений приняты: 10 дней больничного и 4 эквивалентных дня презентеизма на сотрудника в год, ожидаемое сокращение потерь после внедрения – 20%, мультипликатор накладных расходов работодателя – 1.3. Расчеты показали годовую экономию около 1.85 млн рублей для ООО «ТЕХНО» (г. Москва) с ~68 сотрудниками, около 0.20 млн рублей для региональной IT-компании (~20 сотрудников) и примерно 6.4 тыс. рублей для микропредприятия (2 сотрудника). Полученные оценки подтверждают управленческую ценность комплексных программ ментального здоровья для средних и крупных организаций и указывают на необходимость пилотирования с последующим квази-экспериментальным мониторингом для уточнения реального ROI и минимизации методологических рисков. В работе отдельно обсуждаются методологические ограничения: возможная самоотчетность при измерении презентеизма, спилловеры между подразделениями и ограниченная длительность наблюдения, что требует осторожной интерпретации долгосрочных эффектов. Предлагается включать в последующие исследования дополнительные показатели: текучесть кадров, качество продукции и показатели клиентской удовлетворенности, а также учитывать конкретные расходы на поставщиков услуг расширяемого протокола проверки подлинности (EAP) и программы обучения менеджеров при расчетах окупаемости. Исследование полезно для HR-практики и принятия решений в российских компаниях.

Ключевые слова: корпоративная программа ментального здоровья, отсутствие на работе, оценка затрат и выгод, снижение продуктивности, удержание персонала, человеческий капитал, экономическая эффективность, NPV, ROI

Финансирование: исследование не имело спонсорской поддержки (собственные ресурсы).

Библиография

  • Kelloway E.K., Dimoff J.K., Gilbert S. Mental Health in the Workplace // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2023. Vol. 10(1). Pp. 363-387. (На англ.). DOI: 10.1146/annurev-orgpsych-120920-050527
  • Peeters S.B., Hilgersom M., Van Krugten F.C.W. Economic Evaluations of eHealth Interventions Targeting Mental Health Problems in the Workplace: a Systematic Review // Journal of Mental Health. 2024. Vol. 34(5). Pp. 580-595. (На англ.). DOI: 10.1080/09638237.2024.2390371
  • Концевая А.В., Анциферова А.А., Калинина А.М. Обзор отечественного опыта реализации корпоративных программ укрепления здоровья, направленных на коррекцию поведенческих факторов риска // Профилактическая медицина. 2021. Том 24. № 1. С. 109‑117. DOI: 10.17116/profmed202124011109
  • Мазилов Е.А., Давыдова А.А. Проблемы малого и среднего бизнеса в исследованиях ВолНЦ РАН // Вопросы территориального развития. 2021. Том 9. № 2. С. 1-15. DOI: 10.15838/tdi.2021.2.57.1
  • Тепман Л.Н., Анимица А.А. Малый и средний бизнес. Государственная и институциональная поддержка. Издательство: Ridero, 2022. 288 с.
  • Корпоративные программы, направленные на работников компании (2025). Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: https://rspp.ru/tables/company-employees-programs/ (дата обращения 18.11.2025).
  • García-Iglesias J.J., Gómez-Salgado Ju., Apostolo J. Presenteeism and Mental Health of Workers during the COVID-19 Pandemic: a Systematic Review // Frontiers in Public Health. 2023. Vol. 11. Pp. 1-15. (На англ.). DOI: 10.3389/fpubh.2023.1224332
  • Strudwick J., Gayed A., Deady M. Workplace Mental Health Screening: a Systematic Review and Meta-Analysis // Occupational and Environmental Medicine. 2023. Vol. 80(8). Pp. 469-484. (На англ.). DOI: 10.1136/oemed-2022-108608
  • Probst T.M., Lee H.J., Bazzoli A., Jenkins M.R., Bettac E.L. Work and Non-Work Sickness Presenteeism: The Role of Workplace COVID-19 Climate // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2021. Vol. 63(7). Pp. 713-718. (На англ.). DOI: 10.1097/JOM.0000000000002240
  • Sant’Anna P.H.C., Zhao J. Doubly Robust Difference-in-Differences Estimators // Journal of Econometrics. 2020. Vol. 219. Pp. 101-122. (На англ.). DOI: 10.1016/j.jeconom.2020.06.003
  • Allan V., Leyrat C., De Stavola B.L. Practical Guidance for Propensity Score Methods: an Overview for Applied Researchers // Journal of Comparative Effectiveness Research. 2020. Vol. 9(10). Pp. 641-656. (На англ.). DOI: 10.2217/cer-2020-0013
  • Callaway B., Sant’Anna P.H.C. Difference-in-Differences with Multiple Time Periods // Journal of Econometrics. 2021. Vol. 225. Pp. 200-230. (На англ.). DOI: 10.1016/j.jeconom.2020.12.001
  • Rojanasarot S., Bhattacharyya S.K., Edwards N. Productivity Loss and Productivity-Loss costs to United States employers Due to Priority Conditions: a Systematic Review // Journal of Medical Economics. 2023. Vol. 26(1). Pp. 1-11. (На англ.). DOI: 10.1080/13696998.2023.2172282
  • Yaesoubi R. How many Monte Carlo Samples are needed for Probabilistic Cost-Effectiveness Analyses? // Value in Health. 2024. Vol. 27(11). Pp. 1553-1563. (На англ.). DOI: 10.1016/j.jval.2024.06.016
  • Finnes A., Hoch J.S., Enebrink P. Economic evaluation of return-to-work interventions for common mental disorders: a systematic review and meta-analysis // Scandinavian Journal of Work, Environment & Health. 2022. Vol. 48(4). Pp. 264-272. (На англ.). DOI: 10.5271/sjweh.4012
  • Penev P., Zhao Sh., Lee J.L. The Impact of a Workforce Mental Health Program on Employer Medical Plan Spend: An Application of Cost Efficiency Measurement for Mental Health Care // Population Health Management. 2023. Vol. 26(1). Pp. 60-71. (На англ.). DOI: 10.1089/pop.2022.0240
  • Ward E.J., Fragala M.S., Birse C.E. Assessing the Impact of a Comprehensive Mental Health Program on Frontline Health Service Workers // PLOS ONE. 2023. Vol. 18(11). Pp. 1-15. (На англ.). DOI: 10.1371/journal.pone.0294414
  • Kählke F., Buntrock C., Smit F., Ebert D.D. Systematic Review of Economic Evaluations for Internet- and Mobile-based Interventions for Mental Health Problems // NPJ Digital Medicine. 2022. Vol. 5. Pp. 1-15. (На англ.). DOI: 10.1038/s41746-022-00702-w

Информация об авторе

Татьяна Александровна Субботина – канд. экон. наук, доцент; доцент, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород, Россия. E-mail: Tatyana.Subbotina@novsu.ru. SPIN РИНЦ 4181-7467. ORCID 0000-0003-3479-9722. ResearcherID F-1187-2019

Для цитирования: Субботина Т.А. Оценка экономического эффекта внедрения корпоративных программ ментального здоровья // BENEFICIUM. 2026. № 1(58). С. 91-100. DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2026.1(58).91-100

Опубликован
2026-03-10
Выпуск
№ 1 (2026)
Раздел
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЙ