О ПЕРСПЕКТИВАХ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ В РОССИЙСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Аннотация

Статья посвящена исследованию нового института процессуального законодательства – судебному примирению. Авторами изучен статус судебного примирителя, нормативная база, на основе которой он вовлекается в процесс по гражданскому делу, а также сходства и отличия функций судебного примирителя и медиатора. Не исключается возможность совместного использования этих примирительных процедур на досудебном этапе и при рассмотрении спора в суде. Авторы приходят к выводу об отсутствии достаточных процессуальных стимулов у участников конфликта, побуждающих их использовать примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве. С учетом мнения действующих судей рассматриваются варианты закрепления в процессуальном законодательстве норм об обязательном участии в примирительных процедурах по отдельным категориям споров. В статье также проанализированы перспективы использования судебного примирения в российских судах и, с учетом мнения практикующих юристов, выявлены сильные и слабые стороны законодательной новеллы, предложены варианты совершенствования института судебного примирения для более интенсивного его использования в судебной практике. Особое внимание в статье уделено квалификации и профессиональным требованиям будущих судебных примирителей. Авторы утверждают, что только безвозмездность процедуры для спорящих сторон и наличие статуса судьи в отставке не будет гарантировать успешность процедуры судебного примирения, если примиритель не обладает навыками выстраивании диалога, ведения переговоров и разрешения конфликтов. Предлагается, по аналогии с требованиями, которым должны соответствовать медиаторы, обеспечить обучение судебных примирителей по программам практических навыков переговорного процесса, медиации и примирения, юридической конфликтологии и психологии.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров; медиатор; медиация; судебное примирение; судебный примиритель; судья в отставке.

Библиография

Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2011. № 5. С. 18-30.

Лисицын В.В. Помощник судьи – судебный примиритель?!? // Администратор суда. 2016. №1. С. 16-20.

Сенен Ф.К. Судебное примирение и медиация как механизмы мирного урегулирования споров в современном гражданском процессе: общие и отличительные черты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 2 (29). С. 109-114.

Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2018. № 5. С. 123-129 [Электронный ресурс]. URL: http://e-koncept.ru/2018/183028.htm (дата обращения 03.03.2020).

Smith C.R. Mediation: The Process and the Issues. Kingston: Industrial Relations Centre, 1998. 14 p. (На англ.).

Об авторах

Юрий Владимирович Лисицын – магистрант, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, г. Великий Новгород, Россия . E-mail: s227507@std.novsu.ru.
Марина Сергеевна Трофимова – кандидат юридических наук, доцент; заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, г. Великий Новгород, Россия. E-mail: Marina.Trofimova@novsu.ru. SPIN РИНЦ 7065-1903.

Образец цитирования:
Лисицын Ю.В., Трофимова М.С. О перспективах внедрения института судебного примирения в российское процессуальное законодательство // BENEFICIUM. 2020. № 1 (34). С. 95-102. DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2020.1(34).95-102.